先日、ある殺人事件で、被害者の男性の車の足取りがカーナビの記録から分かって、捜査に役立ったという話がありました。悲しいことではありますが、こんな役立ち方もあるんだな…と改めて気づきました。
自動車とかケータイは、変な言い方ではありますが、完全犯罪の必需品だと思います。一流の犯罪者になるには、今どき「車が運転できない」とか「ケータイが使えない」とか言ってられない。
それなのに、警察の側は、自動車やケータイに関して、旧態依然の捜査方法を強いられているように思うのです。つまり、捜査側にはとんでもないハンデがあると。
例えば、自動車には、カーナビとはいかないまでも、簡単なGPSの標準装備を義務付けてはどうでしょうか?簡単な携帯端末のような通信機能も義務付ける。そして、何時何分にどこにいたかがGPS機能で常に記録され、その都度、通信機能によってデータセンターに報告される。あとで警察が調べようと思えば、データセンターに問い合わせれば良い。
これで、ひき逃げはほぼゼロになると思います。事件現場近くの車の動きは全て把握されていますから、逃げても必ず捕まります。逃げ得がない以上、加害者は車を止めて、被害者の救命に専念するはずです。
逃走車両を見逃しても全く問題ない。無理な追跡をしてパトカーが事故ってしまったなんてこともなくなります。データセンターからの遠隔操作で、車のエンジンを止められるようにしてもいいかもしれません。
スピード違反の取り締まりも、理論上は、データセンターのコンピューターが行うことが可能です。道路につっ立ていなくてもよくなるかもしれない。
各車両に取り付けられたこれらの機能を取り外す改造車が出てくることでしょう。こういう車だけ、路上パトロールで取り締まればいい。
ケータイに至っては通信機能は勿論、GPS機能も大抵付いていますから、すぐにできそうです。車とケータイが追尾されているとなれば悪い事はできないし、やってしまっても観念する人がほとんどではないでしょうか。
「義務付ける」と言うと反対意見が出ると思いますので、希望者だけにするのがいいかもしれません。希望した人は逐一監視されることになりますが、警察の捜査に協力するということですから、メリットとして車やケータイを安くすればいい(政府が補助金を出す)。警察の手間が省けますから、浮いた人件費を補助金に充てればいい。
反対意見の中心は、「プライバシーの侵害」になると思います。でも、警察が捜査目的以外でテータを閲覧した場合に、とんでもない厳罰を処すように法整備すればいいんじゃないかと思うのです。
この場合の「プライバー」は、「完全犯罪を行う権利」を主張するのにほぼ等しい。「プライバシー」という概念が多くの迷惑な犯罪を激減させてくれたのは事実ですが、その一方で、凶悪犯罪の捜査を難しくしている側面もあります。
IT技術が進むことで、この傾向はますます顕著になっていくのではないかと危惧しています。そろそろ考える時期ではないでしょうか?
自動車とかケータイは、変な言い方ではありますが、完全犯罪の必需品だと思います。一流の犯罪者になるには、今どき「車が運転できない」とか「ケータイが使えない」とか言ってられない。
それなのに、警察の側は、自動車やケータイに関して、旧態依然の捜査方法を強いられているように思うのです。つまり、捜査側にはとんでもないハンデがあると。
例えば、自動車には、カーナビとはいかないまでも、簡単なGPSの標準装備を義務付けてはどうでしょうか?簡単な携帯端末のような通信機能も義務付ける。そして、何時何分にどこにいたかがGPS機能で常に記録され、その都度、通信機能によってデータセンターに報告される。あとで警察が調べようと思えば、データセンターに問い合わせれば良い。
これで、ひき逃げはほぼゼロになると思います。事件現場近くの車の動きは全て把握されていますから、逃げても必ず捕まります。逃げ得がない以上、加害者は車を止めて、被害者の救命に専念するはずです。
逃走車両を見逃しても全く問題ない。無理な追跡をしてパトカーが事故ってしまったなんてこともなくなります。データセンターからの遠隔操作で、車のエンジンを止められるようにしてもいいかもしれません。
スピード違反の取り締まりも、理論上は、データセンターのコンピューターが行うことが可能です。道路につっ立ていなくてもよくなるかもしれない。
各車両に取り付けられたこれらの機能を取り外す改造車が出てくることでしょう。こういう車だけ、路上パトロールで取り締まればいい。
ケータイに至っては通信機能は勿論、GPS機能も大抵付いていますから、すぐにできそうです。車とケータイが追尾されているとなれば悪い事はできないし、やってしまっても観念する人がほとんどではないでしょうか。
「義務付ける」と言うと反対意見が出ると思いますので、希望者だけにするのがいいかもしれません。希望した人は逐一監視されることになりますが、警察の捜査に協力するということですから、メリットとして車やケータイを安くすればいい(政府が補助金を出す)。警察の手間が省けますから、浮いた人件費を補助金に充てればいい。
反対意見の中心は、「プライバシーの侵害」になると思います。でも、警察が捜査目的以外でテータを閲覧した場合に、とんでもない厳罰を処すように法整備すればいいんじゃないかと思うのです。
この場合の「プライバー」は、「完全犯罪を行う権利」を主張するのにほぼ等しい。「プライバシー」という概念が多くの迷惑な犯罪を激減させてくれたのは事実ですが、その一方で、凶悪犯罪の捜査を難しくしている側面もあります。
IT技術が進むことで、この傾向はますます顕著になっていくのではないかと危惧しています。そろそろ考える時期ではないでしょうか?